Les propos de Sarkozy, sur le gêne
de la pédophilie (qui est en accord avec son désir de dépister les comportements déviants
dès la maternelle ...), dans le magazine Philosophies, interviewé par Michel Onfray, qui nous
rappelle le fameux "chromosome du crime" du criminologue Cesare Lumbroso, nous renvoie à une
définition "essentialiste" de l'homme, déterminé par ses gênes plutôt que par sa liberté de choix.| Juillet 2009 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ||||
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | ||||
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||||||
|
||||||||||
Les gènes sont un facteur évident d'évolution et l'environnement aussi. On ne devient pas homme. On devient homme si on a le capital génétique pour.
Dès lors on ne pas réfuter l'argument de l'inné, non plus que l'argument de l'environnement. On peut par contre réfuter une thèse qui serait 100% inné, ou 100% environnement.
Voilà ce qu'on peut dire. Ce que dit Sarkozy n'est pas réfutable, tout dépend ce qu'on met dans "part de l'inné immense". Si immense est proche de 100% c'est manifestement faux. Mais de fait il y a une part de génétique dans toute évolution vivante.
Prétendre que l'environnement est tout est donc aussi une erreur manifeste. Désolé pour les idéaliste, mais la réalité n'est pas ce qu'on voudrait qu'elle soit !
Un article de scientifique qui rétablit le rapport des forces : http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0673
Je pense que l'acquis peut transcender l'inné ...autrement nous serions encore à l'état de nature ...
Au plaisir, Luna